`거짓말` 에 관한 키케로와 칸트의 윤리설
페이지 정보
작성일 22-12-14 16:00
본문
Download : `거짓말` 에 관한 키케로와 칸트의 윤리설.hwp
윤리적 선호에 문제 있어서 비교가능 한 척도는 존재하지 않으며, 모든 가치가 있는 것은 비교 불가능하다. 키케로에 의하면 인간이 선택의 문제에 직면했을 때, 최소한의 악을 선택하는 것을 당연시 하였다. 하지만 법룰보다는 생명을 중시하기 때문에 칸트도 “여기에 유대인은 없습니다.
<< 내 용 요 약 >>
<< 서론 >>
<< 본론 >>
*칸트의 견해
1. 의무론적 윤리설
2. 의무론적 윤리설의 장단점
3. 칸트
4. 선의지
5. 정언명법
*칸트의 견해에 따른 반론
1.목적론적 윤리설(결과론적 윤리설)
2. 제레미 벤담과 존 스튜어트 밀의 공리주의적 윤리관
3. 목적론적 윤리설(결과론적 윤리설)을 입증하는 example(사례) 들
4. 의무론적 윤리설의 문제가되는점
<< 결 론 >>
- 사람을 구하기 위해 거짓말을 하는 것은 용서받을 수 있는가? -
“안네 프랑크를 살리기 위하여 경찰과 군인들에게 거짓말을 하여야 하는가?”위의 질문에 대하여, 교제는 거짓말에 대한 키케로와 칸트의 서로 대립되는 태도를 보여주고 있다아
키케로는 거짓말에 대하여, 거짓말은 방편이 될 수 있으며, 거짓말을 하는 것이 때로는 도덕적일 수 있다는 견해 이다.윤리진짜 , `거짓말` 에 관한 키케로와 칸트의 윤리설인문사회레포트 ,
다. 칸트는 거짓말은 방편이 될 수 없으며, 진실은 모든 사람들에게 똑같이 적용되는 것이라 보았다.”라고 대답 했을 것이다. 칸트의 윤리적 판단은 xxx2; 그 자체로 선한 “선의지”에 의해 결과가 아닌 동기로서 평가 되어져야 하고, xxx3; 예외를 인정하지 않으며, xxx4; 성실의 의무는 절대적이며 상황에 의해서 좌우되는 것이 아니라고 생각했다. 하지만 비교…(省略)
윤리진짜
,인문사회,레포트
순서
레포트/인문사회
설명
`거짓말` 에 관한 키케로와 칸트의 윤리설
Download : `거짓말` 에 관한 키케로와 칸트의 윤리설.hwp( 90 )
본 자료는 `거짓말`에 대한 도덕적 판단을 칸트의 의무론적 윤리설과 키케로의 목적론적 윤리설에 입각해 분석해보고 팀원들의 생각들을 정리한 리포트입니다. 물론 칸트는 그 거짓말 자체도 죄가 된다고 생각했을 것이다. 하지만 무조건적인 약속의 이행이 아니라 xxx2; 자신에게 극단적인 불이익이 따를 때,xxx3; 상대편에게 불이익이 될 때,xxx4; 약속이 사기나 폭력으로 맺어진 경우, xxx5; 상대편이 불성실할 때와 같이 불합리하고 자신에게 극단적인 피해가 오는 어쩔 수 없는 경우에는 약속을 지키지 않아도 된다고 보았다.
본 자료는 `거짓말`에 대한 도덕적 판단을 칸트의 의무론적 윤리설과 키케로의 목적론적 윤리설에 입각해 analysis(분석) 해보고 팀원들의 생각들을 요점한 리포트입니다. 어느 누구에게나 진실을 말할 권리가 있으며, 진실을 말함으로 해서 따르게 되는 결과에 마주향하여 는 우연적이라 생각하였다. 定義(정의)의 손상과 인명의 손실의 문제에 있어서 공통되는 척도는 존재하지 않는다.
이에 반해, 칸트는 “사람을 구하기 위해서 거짓말은 하는 것”은 옳지 못하다는 입장이다. 키케로는 레굴루스의 실화에서처럼 인간은 국제법과 같이 중요한 약속은 지켜져야 한다.
